№ 4Га-3062/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 октября 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Щербака Дениса Андреевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2019 г. по административному делу по административному иску Дерменевой Виктории Евгеньевны к оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пруткину А.А., оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дойко К.А., ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 г. административные исковые требования Дерменевой В.Е. удовлетворены, постановлено признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в досмотре 30 июля 2018г. адвоката Дерменевой В.Е. и изъятии у нее документов, составляющих адвокатскую тайну, в помещении ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Дерменевой В.Е. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2019 г. указанное решение суда в части взыскания судебных расходов изменено, с ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Дерменевой В.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 сентября 2019 г., представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Щербак Д.А., действующий по доверенностям от 8 августа 2017 г., 29 августа 2017 г., 8 апреля 2019 г. соответственно, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В силу части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ полномочия президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по рассмотрению кассационных жалоб сохраняются, если эти жалобы поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 г.

На основании части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 12 сентября 2019 г. № 30 о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции 1 октября 2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Таким образом, кассационная жалоба представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Щербака Д.А., поданная в президиум Красноярского краевого суда до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 35 КАС РФ «Производство в суде кассационной инстанции», действующим до 1 октября 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 324 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ) судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 328 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 12 УИК РФ предусматривает, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 4 статьи 89 УИК РФ).

Осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, которая цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц; в этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (часть 3 статьи 91 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 58 которых, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя.

Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с 16 ноября 2017 г. осужденный Чехлов Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее также - ИК-27).

Адвокат Дерменева В.Е., сведения о которой внесены в реестр адвокатов Красноярского края, на законных основаниях, согласно ордеру, оказывает юридическую помощь осужденному Чехлову Е.В., в связи с чем 30 июля 2018 г. в помещении ИК-27 состоялась рабочая встреча (свидание) указанных адвоката и осужденного.

При этом из представленных административным ответчиком ИК-27 материалов следует, что 29 июля 2018 г. оперуполномоченным оперативного отдела ИК-27 Дойко К.А. на имя врио начальника ИК-27 подан рапорт о том, что по оперативной информации осужденный Чехлов Е.В. планирует передавать через адвоката Дерменеву В.Е. корреспонденцию, которая может содержать в себе сведения, направленные на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц, в связи с чем запрошено разрешение в соответствии со статьей 91 УИК РФ производить изъятие корреспонденции, не прошедшей цензуру в установленном законом порядке, с составлением протокола об изъятии.

Рапортом от 30 июля 2018 г. на имя начальника ИК-27 оперуполномоченный Дойко К.А. доложил, что 30 июля 2018 г. к осужденному Чехлову Е.В. на основании ордера (соглашения) прибыла адвокат Дерменева В.Е., в ходе визуального наблюдения за проведением их рабочей встречи установлено, что осужденный Чехлов Е.В. передал Дерменевой В.Е. корреспонденцию, не прошедшую цензуру в законном порядке, которая по оперативной информации содержит в себе сведения, направленные на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц, данная корреспонденция подлежит контролю в соответствии с действующим законодательством, а также просил разрешения в соответствии со статьей 91 УИК РФ производить изъятие корреспонденции, не прошедшей цензуру в установленном законом порядке, с составлением протокола об изъятии и проведением проверки по факту изъятия корреспонденции.

30 июля 2018 г. врио начальника ИК-27 на основании рапорта оперуполномоченного Дойко К.А. вынесено постановление об изъятии корреспонденции. В соответствии с данным постановлением, при визуальном выявлении фактов передачи осужденным Чехловым Е.В. адвокату Дерменевой В.Е. корреспонденции, не прошедшей цензуру в установленном законом порядке, необходимо проводить ее изъятие, с обязательным составлением протокола об изъятии. Постановление мотивировано тем, что по имеющейся информации, осужденный Чехлов Е.В. планирует передавать через адвоката Дерменеву В.Е. корреспонденцию, содержащую в себе сведения, направленные на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц.

В тот же день оперуполномоченными оперативного отдела ИК-27 Пруткиным А.А. и Дойко К.А. составлен акт о досмотре личных вещей адвоката Дерменевой В.Е. В ходе досмотра в папке с документами было обнаружено письмо, состоящее из 2-х листов формата А4.

30 июля 2018 г. оперуполномоченным Дойко К.А. составлен протокол об изъятии вещей и документов, со ссылкой на положения статьи 27.10 КоАП РФ, в отношении адвоката Дерменевой В.Е., в котором также указано на изъятие у административного истца названных документов.

При этом в тексте заявления от 30 июля 2018 г. осужденного Чехлова Е.В. в адрес адвоката Дерменевой В.Е., изъятого административными ответчиками, имелось указание на противоправное воздействие в отношении Чехлова Е.В. со стороны другого осужденного («попытка удушения»), произошедшее в феврале 2018 г. в кабинете сотрудника ИК-27 Пруткина А.А. и в присутствии последнего, наблюдавшего за совершением таких действий, а также были приведены сведения о ненадлежащих условиях содержания Чехлова Е.В. в камере ШИЗО ИК-27, кроме того, были изложены сведения об иных обстоятельствах, свидетельствующих, по мнению Чехлова Е.В., о наличии угрозы его жизни и здоровью по вине должностных лиц ИК-27.

В материалах административного дела также имеется светокопии двух заявлений осужденного Чехлова Е.В., переданных административному истцу, адресованных начальнику ИК-27. Из содержания указанных заявлений следует, что осужденный просил администрацию исправительного учреждения предоставить возможность осуществить телефонный звонок адвокатам Н.В., А.А.

31 июля 2018 г. в объяснениях Чехлова Е.В., полученных сотрудником ИК-27 в ходе проведения проверки, осужденный пояснил, что в заявлении, написанном им на имя адвоката Дерменевой В.Е., он указал о совершении преступлений сотрудниками исправительной колонии, но по факту совершения преступлений со стороны администрации ИК-27 ему ничего не известно, фактических примеров привести он не может. Указанное в заявлении стало возможным из-за того, что он был зол на администрацию ИК-27 за дисциплинарную комиссию, на которой ему дали 5 суток штрафного изолятора. Таким образом, он оговорил администрацию ИК-27, чтобы доставить неудобства и неприятности.

31 июля 2018 г. сотрудником ИК-27 С.О.А. по результатам изучения изъятой корреспонденции, составлено заключение, в котором указано на выявление сообщения о преступлении от осужденного Чехлова Е.В., связанного с его избиением другими осужденными. В заключении предложено направить материалы проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в СО по Советскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, так как в действиях осужденных усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ. Соответствующие обстоятельства также изложены в рапорте сотрудника ИК-27 С.О.А. на имя врио начальника ИК-27 от 31 июля 2018 г.

10 августа 2018 г. начальником ИК-27 в адрес адвоката Дерменевой В.Е. составлено письмо № ОГ-24/ТО/16/13-88 «О направлении ответа на обращение», исходя из которого: 30 июля 2018 г. в период посещения Дерменевой В.Е. осужденного Чехлова Е.В. посредством системы видеонаблюдения был выявлен факт передачи осужденным листов бумаги адвокату; сотрудниками ИК-27 произведен досмотр личных вещей Дерменевой В.Е. на предмет наличия полученных от осужденного документов, по результатам которого сотрудниками были изъяты: заявление на 2 листах формата А4 на имя Дерменевой В.Е., заявления на предоставление телефонных разговоров на имя начальника колонии – в количестве 2 штук, 1/2 листа формата А4 с записями осужденного; по результатам проведенной работы по изучению информации, содержащейся в заявлении на 2 листах формата А4 на имя Дерменевой В.Е., выявлены признаки состава преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ; в отношении заявлений на предоставление телефонных разговоров на имя начальника колонии, в количестве 2 штук, сообщено, что в настоящий момент они переданы в адрес начальника ИК-27 для рассмотрения в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Постановлением начальника ИК-27 от 3 октября 2018 г. материалы проверки в отношении осужденного Чехлова Е.В. направлены по подследственности в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения согласно статьям 144-145 УПК РФ.

Постановлением СУУ ОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 15 октября 2018 г. отказано в возбуждении уголовных дел на основании информации врио начальника ИК-27 о том, что осужденный Чехлов Е.В. сообщает о его избиении другими осужденными. В тексте постановления указано, что по данному поводу Чехлов Е.В. с сообщением о преступлении к сотрудникам администрации исправительного учреждения не обращался. В своих объяснениях осужденный Чехлов Е.В. пояснил, что за все время нахождения в исправительном учреждении моральному воздействию со стороны других осужденных и сотрудников администрации не подвергался, какого-либо физического воздействия на него не оказывалось.

Дерменева В.Е. обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконными действий сотрудников федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», выразившихся в досмотре административного истца 30 июля 2018 г. в помещении ИК-27 и изъятии у нее документов, составляющих адвокатскую тайну.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, установленные фактические обстоятельства дела, проанализировав положения статей 82, 83, 89 и 91 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных Дерменевой В.Е. требований.

При этом суд исходил из того, что сотрудниками ИК-27 были совершены действия по досмотру адвоката Дерменевой В.Е. и изъятию у нее корреспонденции, переданной осужденным Чехловым Е.В. при оказании адвокатом юридической помощи осужденному, в отсутствие предусмотренных к тому федеральным законом оснований, что повлекло за собой нарушение права административного истца на осуществление адвокатской деятельности, а также нарушение адвокатской тайны.

Суд первой инстанции указал, что администрацией исправительного учреждения, вопреки возложенной на ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий, в ходе разбирательства дела не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение исключительных случаев, предусмотренных частью 3 статьи 91 УИК РФ, при которых переписка осужденного с защитником может подлежать цензуре по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы административных ответчиков о правомерности требований к административному истцу о передаче имеющихся при нем документов, составленных осужденным, изъятии этих документов, поскольку в ходе судебного заседания административными ответчиками не было представлено объективных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих передачу осужденным на встрече со своим адвокатом (защитником) документов, относящихся к категориям, перечисленным в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял решение об удовлетворении административных исковых требований, признал незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в досмотре 30 июля 2018 г. адвоката Дерменевой В.Е. и изъятии у нее документов, составляющих адвокатскую тайну.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указав, что из представленных в материалы настоящего административного дела документов с достоверностью не следует, что у администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю имелись основания предполагать наличие в содержании изъятой у административного истца Дерменевой В.Е. корреспонденции каких-либо сведений, направленных на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, установил, что постановление от 30 июля 2018 г. об изъятии корреспонденции, вынесенное врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании рапорта оперуполномоченного оперативного отдела Дойко К.А. не могло являться достаточным правовым основанием для проведения досмотра и изъятия корреспонденции у административного истца – адвоката Дерменевой В.Е., поскольку является немотивированным, в тексте постановления отсутствуют указание на обстоятельства, перечисленные в статье 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, в качестве оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Рапорт оперуполномоченного оперативного отдела Дойко К.А. также не содержит указание на наличие достоверных данных о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении, фактически основан на предположениях указанного сотрудника.

Составление сотрудниками исправительного учреждения по результатам досмотра вещей административного истца Дерменевой В.Е. протокола в порядке статьи 27.10 КоАП РФ также не свидетельствует о законности изъятия корреспонденции. Из представленных материалов проверки не следует, что составление осужденным Чехловым Е.В. такой корреспонденции и последующая ее передача административному истцу, как своему адвокату (защитнику), имели признаки административного правонарушения. Кроме того, какого-либо процессуального акта по результатам производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности», судебная коллегия признала, что адвокат Дерменевой В.Е. имела право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, и действия администрации исправительного учреждения по соблюдению режимных требований на территории учреждения не могли служить основанием для воспрепятствования административному истцу в осуществлении адвокатской деятельности, оказании юридической помощи осужденному Чехлову Е.В.

Кроме того, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного иска являлось обжалование действий должностных лиц ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые судом признаны незаконными, судебная коллегия указала, что данное исправительное учреждение является надлежащим административным ответчиком, с которого в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу административного истца, изменила решение суда в части распределения судебных расходов.

Выводы судов мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым судебными инстанциями дана с соблюдением требований статьи 84, 226 КАС РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения, обоснованности проведения досмотра адвоката и правомерном изъятии корреспонденции, повторяют позицию, ранее изложенную административными ответчиками в ходе рассмотрения дела, тщательно исследованную судами первой и апелляционной инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах, которыми данные доводы были правомерно отвергнуты.

В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, которое в соответствии с частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению.

Право на получение квалифицированной юридической помощи и, соответственно, право пользоваться помощью адвоката (защитника) признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации в числе других прав и свобод человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием и признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003 г. № 20-П, с учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 г.№ 20-П).

Право осужденного на конфиденциальный характер отношений со своим адвокатом (защитником) как неотъемлемая часть права на получение квалифицированной юридической помощи не является абсолютным, однако его ограничения, сопряженные с отступлениями от адвокатской тайны, допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В кассационной жалобе не приведены сведения о представленных административными ответчиками в материалы дела доказательствах, подтверждающих, что переписка осужденного и его адвоката содержала сведения об инициировании, планировании или организации преступления либо вовлечении в его совершение других лиц.

Доводы кассационной жалобы по существу заключаются в утверждениях о предоставлении федеральным законодательством администрации исправительного учреждения полномочий ограничить право адвоката на получение от осужденного сообщенных в письменной форме сведений о допущенных, по мнению осужденного, сотрудниками этого же исправительного учреждения нарушениях прав данного осужденного, изъять у адвоката соответствующую корреспонденцию, чем воспрепятствовать осуществлению адвокатской деятельности по защите законных интересов осужденного.

Такие доводы административных ответчиков были правомерно отвергнуты судами как несостоятельные, данные доводы не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, состоявшихся по настоящему административному делу.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Щербака Дениса Андреевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский