КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Рахимова Сергея Тимуровича к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Фэмили Арт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Фэмили Арт» Моргунова А.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Рахимова Сергея Тимуровича к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Фэмили Арт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на оказание ремонтных работ от 18.06.2021 года, заключенный между Рахимовым Сергеем Тимуровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Б.Фэмили Арт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.Фэмили Арт» (ИНН 2465189930) в пользу Рахимова Сергея Тимуровича (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 498 732 рублей, убытки в размере 500 898 рублей, неустойку в размере 179 543,52 рублей за период с 07.03.2022 года по 19.03.2022 года по день фактического исполнения обязательств, денежные средства за входную дверь в размере 5 000 рублей, за балконный блок 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, оплату услуг эксперта 50 000 рублей, штраф в размере 617 586,76 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.Фэмили Арт в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 11 633,65 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов С.Т. обратился в суд с иском к ООО «Б.Фэмили Арт» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 18.06.2021 заключил с ответчиком ООО «Б.Фэмили Арт» договор подряда на выполнение ремонтных работ. По условиям договора ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> Объем, виды и стоимость работ определены сметой (Приложение №1 к договору). Ремонтно-отделочные работы производятся по классификации уровня качества работ «Комфорт Плюс» (Приложение №2 к договору). Стоимость работ состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 к договору. Стоимость общестроительных (черновых) материалов состоит из суммы цен, необходимых для производства работ и материалов в соответствии с приложением №3 к настоящему договору. Сроки работ установлены с 18.06.2021 по 31.08.2021. Стоимость работ по договору 498 732 руб. оплачена истцом в полном объеме. Денежные средства принимала ФИО2., о чем составляла расписки.

Срок выполнения работ истек 31.08.2021, исполнителем часть работ была выполнена некачественно, часть работ не выполнена, ремонт не завершен. У заказчика возникло право отказаться от договора и потребовать возврат за оплаченные работы. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от 05.05.2022 стоимость устранения недостатков в помещении, по адресу: <адрес> составляет 500 898 руб. Экспертами установлено, что отсутствуют покраска стен, заливка пола финишным слоем, укладка керамогранита, на потолке отсутствуют устройство потолка из ГКЛ, шпатлевание, шлифовка, грунтовка, покраска 2 слоя.

При осуществлении работ по замене входной двери исполнителем была без разрешения заказчика вывезена входная дверь (установленная застройщиком), средняя рыночная цена аналогичных дверей составляет 5000 руб., без разрешения заказчика вывезен демонтированный балконный блок, средняя рыночная цена аналогичного блока 10000 руб.

24.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований ( т.1.л.д. 138-144) просил расторгнуть договор подряда на оказание ремонтных работ от 18.06.2021, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 498 732 руб., убытки 500 898 руб., неустойку 179 543,52 руб. за период с 07.03.2022 по 19.03.2022, а также по день фактического исполнения требований в размере по 14 961,96 руб. в день, денежные средства за входную железную дверь 5 000 руб., за балконный блок 50 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1 500 руб., 20 000 руб. на оплату юридических услуг, 50 000 руб. за производство экспертизы, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Б.Фэмили Арт» Моргунов А.Ю. просит отменить решение, так как судом неверно оценены фактические обстоятельства дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает не согласие с положенным в основу решения экспертным заключением ООО <данные изъяты>», считает его ненадлежащим доказательством. Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы. В заключении не указано, что проводится исследование жилого помещения именно по выполнению работ ООО «Б.Фэмили Арт» по договору от 18.06.2021. В ответе на 3 вопрос указано, что выявленные недостатки возникли в процессе производства отделочных работ, однако из экспертизы не видно, что результаты исследования сопоставлялись с условиями договора от 18.06.2021. Причина недостатков не установлена, размер стоимости ремонтно-восстановительных работ не подтвержден, не установлен перечень и стоимость качественно выполненной части работ. При таких обстоятельствах взысканная судом полная стоимость работ является неосновательным обогащением истца. Считает, что по делу необходимо провести судебную строительно-техническую экспертизу. При этом следует учесть, что суд первой инстанции не установил собственника квартиры, так как в период судебного разбирательства Рахимов С.Т. 25.04.2022 квартиру продал. Соответственно Рахимову С.Т. не могли быть причинены заявленные в иске убытки. Новый собственник к участию в деле не привлечен, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд немотивированно взыскал с ответчика стоимость демонтированных входной двери и балконного блока, основываясь исключительно на пояснениях стороны истца. Истец должен был доказать факт причинения ему ущерба по вине ответчика в указанной части требований, таких доказательств в деле нет, ответчик входную дверь и балконный блок не забирал. Также указывает на завышенный размер штрафных санкций.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика по доверенности Моргунова А.Ю., Ашихмина Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Петрова А.Л., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено по делу, 18.06.2021 между ООО «Б. Фэмили АРТ» (подрядчик) в лице директора ФИО2. и Рахимовым С.Т. (заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес> согласно смете, приведенной в приложении №1 к договору, которые заказчик должен принять, уплатив обусловленную договором цену ( п.1.1).

Объем, виды и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются техническим сметным заданием (Приложение №1 к договору), в котором поименованы подлежащие выполнению работы, определена их стоимость: по стенам 325132 рубля, по потолку 146800 рублей, по полу 86 700 рублей, дополнительные работы1000 рублей, общая стоимость работ составляет 498732 рубля.

В пункте 1.5 договора определено, что стоимость работ по договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 к договору.

Стоимость общестроительных материалов (черновых) материалов состоит из суммы цен необходимых для производства работ материалов в соответствии с приложением №3 к договору.

Согласно п.2.2. договора подрядчик обязался выполнить все работы согласно Приложению №1 к договору и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ по договору в срок с 18.06.2021 по 31.08.2021.

Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания сторонами промежуточных актов сдачи-приемки результата работ для соответствующего этапа согласно приложения №1 к Договору ( п.2.11).

Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения им сообщения (в том числе по электронной почте Заказчика, указанной в Договоре) от Подрядчика о готовности к сдаче работ (очередного этапа работ) путем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ, при отсутствии претензий к указанным в акте работам( п.4.1).

Сдача работы в целом или этапа работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4.2)

Гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев на отделочные и общестроительные и 24 месяца на сантехнические и электромонтажные работы после окончания работ по Договору (п. 5.1). Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильного обращения Заказчика с приборами и оборудованием, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно представленным в материалы дела распискам, Рахимов С.Т. оплатил Былковой О.А., являющейся директором ООО «Б. Фэмили АРТ» в общей сложности 2 237 500 руб.

Сторонами не оспаривалось, что стоимость работ по договору (техническое сметное задание) ( т.1.л.д. 20) в сумме 498732 руб. оплачена Рахимовым С.Т. полностью.

22.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за работу в сумме 498 732 руб., выплатить неустойку в размере 498 732 руб., вернуть балконный блок, входную железную дверь. Требования претензии мотивировал тем, что срок их выполнения истек 31.08.2021, работы не закончены и фактически не ведутся, поэтому он отказывается от договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом представлено заключение эксперта ООО <данные изъяты>» № РСТ-2022 от 05.05.2022 в котором установлено, что качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире №<адрес> не соответствует строительным нормам и правила, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, оконных заполнений. Выявленные недостатки имеют отступления от договора подряда, которые понижают качество отделки квартиры. В помещении кладовой не выполнено множество работ согласно договора подряда, что отражено в приложении №2 (данное помещение собственником не используется, так как находится в непригодном для использования состоянии). По внутренним отделочным работам присутствуют дефекты по стенам, потолку, полу, оконным заполнениями. Выявленные дефекты не делают вышеуказанную квартиру непригодной для проживания. Выявленные недостатки возникли в процессе производства отделочных работ, их причина- производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (Приложение №2). Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов по состоянию на 08.04.2022 определена в 500 898 руб. (Приложение №4).

Согласно ведомости невыполненных работ, не были выполнены работы по окраске стен в 2 слоя, по заливке пола финишным слоем, укладке керамогранита на пол; отсутствует устройство потолка из ГКЛ, шпатлевание, шлифовка, грунтовка 1 слой, покраска 2 слоя потолка.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обязанность по оплате работ выполнил, ответчик ООО «Б.Фэмили Арт» нарушил сроки и качество проводимых в квартире работ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца одновременно убытков в размере стоимости устранения недостатков качества выполненных работ и полностью денежных средств, уплаченных за работы по договору. Взыскал в возмещение убытков в соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя уплаченные за работу 498732 руб., а также убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 500 808 руб. Также суд взыскал за демонтированные балконный блок 50 000 руб. и входную дверь 5000 руб. Судом удовлетворены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. С такими выводами суда не согласился ответчик, указывая на то, что одновременное взыскание указанных сумм приведет к неосновательному обогащению истца, который собственником квартиры не является с 25.04.2022 года.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы стороны ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В силу вышеприведенных положений закона на исполнителя по договору возлагается обязанность по выполнению принятых на себя работ в объеме, установленном договором, качественно и в определенный срок. Неисполнение данной обязанности влечет право заказчика отказаться от договора с соответствующими правовыми последствиями для исполнителя.

Факт нарушения ответчиком установленных договором подряда сроков исполнения работ достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не оспорен. Документальных доказательств указывающих на выполнение полного объема работ и их принятие заказчиком материалы дела не содержат. Перечень фактически выполненных работ в виде отдельных документов не составлялся. Об основаниях, предусмотренных разделом 2 договора для изменения сроков выполнения работ, не заявлено. Соответственно, судебная коллегия полагает верным вывод о том, что Рахимов С.Т. с учетом положений ст. 715 ГК РФ и положений пункта 2.9 договора подряда вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Также экспертом ООО «<данные изъяты>» установлено и сторонами не опровергнуто, что часть работ в квартире выполнена с недостатками.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда о взыскании в настоящем споре одновременно уплаченных за работу в полном объеме денежных средств в размере 498 732 руб. и стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 500 898 руб. по следующим основаниям.

Возмещение затрат на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика и по существу к освобождению его от обязанности по оплате выполненных и принятых им от подрядчика и представляющих определенную потребительскую ценность работ (ст. 1102 ГК РФ) Указанное, по мнению судебной коллегии, порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Оценивая качество и объем оплаченных и фактически выполненных ответчиком работ, суд исходил из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № РСТ-2022 от 05.05.2022, однако в указанном заключении оценивались, в том числе, работы, не относящиеся к предмету договора подряда на выполнение ремонтно-отделочные работы. В ведомости дефектов указаны отклонения от требований нормативной документации, со ссылками на применение строительных норм и правил, государственных стандартов. При этом в ответе на вопрос № 2 о том, что выявленные недостатки в квартире имеют отступления от договора подряда, которые понижают качество отделки квартиры, не указан конкретный перечень отступлений от условий договора подряда. Также в стоимость ремонтно-восстановительных работ включены работы по устранению недостатков установки оконного блока, балконного проема, тогда как в техническом сметном задании (Приложение №1 к Договору), определяющем объем, виды и стоимость работ, составляющих предмет Договора на общую сумму 498732 руб. ( л.д.20 т.1), такого рода работ не предусмотрено.

Поскольку в суде первой инстанции указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение сторон, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях выделения объема работ, выполненных по договору подряда и соответствия качества работ условиям договора стороной истца в суд апелляционной инстанции представлен локально-сметный расчет по устранению выявленных недостатков по работам, согласно заключенному между сторонами договора подряда и локально-сметный расчет стоимости невыполненных работ по договору подряда, выполненные ООО «<данные изъяты>».

Согласно данным расчетам стоимость устранения недостатков работ выполненных ответчиком по заключенному с истцом договору подряда составляет 250482,89 руб., стоимость оплаченных, но не выполненных работ 44123, 47 руб., всего 294606,36 руб.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты> от 05.05.2022, обследование производилось лицом имеющим допуск к проведению подобного рода исследований, с использование визуальных и инструментальных методов, с помощью с измерительных приборов и инструментов, сертификаты о калибровке которых представлены в материалы дела, с описанием примененной методики определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, обоснованием применяемых нормативных документов. Уточняющий расчет выполнен с целью установить перечень работ, которые выполнял подрядчик в квартире, выделив работы, выполненные некачественно, требующие затрат на восстановительные работы, а также выделении работ, которые фактически не сделал подрядчик, но они оплачены заказчиком.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом споре надлежащим способом защиты нарушенного права истца является возмещение расходов в размере 294606,36 руб., при этом следует учесть следующие юридически значимые обстоятельства.

По сведениям их ЕГРН 25.04.2022 истец продал указанную квартиру по договору купли-продажи ФИО1 Таким образом, жилое помещение более года находится во владении иного лица, что делает невозможным повторное обследование на предмет установления объема и качества выполненных ответчиком работ по договору подряда, о чем заявлялось ответчиком в суде апелляционной инстанции. Ответчик в суде апелляционной инстанции ходатайствовал о привлечении нового собственника квартиры ФИО1 к участию в деле в качестве 3-го лица. Судебная коллегия оснований к привлечению ФИО1 к участию в деле не усматривает, так как постановленное решение на права и обязанности данного лица, в спорном правоотношении по оценке выполнения сторонами условий договора подряда в приобретенной ФИО1 в дальнейшем квартире, не влияет.

Проверяя законность решения суда, установив указанные фактические обстоятельства судебная коллегия, с учетом положений ст. 12 ГК РФ считает, что решение о взыскании суммы, уплаченной по договору 498 732 руб. и возмещение стоимости затрат на устранение дефектов в сумме 500 898 руб. принято при неправильном применении норм материального права.

По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Рахимов С.Т. продал квартиру в период рассмотрения настоящего спора в суде, данных свидетельствующих о том, что он реально произвел или должен будет произвести все заявленные им в иске расходы для восстановления нарушенного права истец не представил, доказательств, подтверждающих, что договор купли продажи квартиры, заключен 25.04.2022 по цене с учетом оценки перечня, стоимости и качества работ, выполненных ООО «Б.Фэмэли Арт» также не представлено, на такие обстоятельства не ссылалась сторона истца. Таким образом, так как ООО «Б.Фэмэли Арт» не выполнило свои обязательства по договору подряда в установленный срок, часть работ произвела с нарушением качества для восстановления нарушенного права Рахимова С.Т. как заказчика по договору следует взыскать стоимость устранения недостатков работ выполненных ответчиком по договору 250482,89 руб., и стоимости оплаченных, но не выполненных работ 44123, 47 руб., всего 294 606,36 руб.

Удовлетворяя исковые требования Рахимова С.Т. о взыскании стоимости балконного блока и входной двери, суд исходил из того, что ответчик демонтировал это имущество истца, распорядился им по своему усмотрению, взыскал стоимость, указанную истцом в иске как стоимость аналогичного имущества. С выводами суда в указанной части согласиться нельзя, поскольку таких данных в материалах дела не имеется. Доказательства того, что подрядчик демонтировал такое имущество, а затем вывез его из квартиры в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен был предоставить истец, равно как и размер стоимости такого имущества, однако эти обстоятельства не доказаны истцом и не признавались ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд обоснованно указал, что допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ влечет ответственность в виде уплаты неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы в день, взыскав неустойку за заявленных истцом период 07.03.2022 по 19.03.2022 в сумме 179543,52 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда. Однако, такие выводы не учитывают ограничения, предусмотренные п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлен период с 07.03.2022 до фактического исполнения просрочки обязательств. Однако, с учетом того, что неустойка за период с 07.03.2022 по 25.10.2023 (за 597 дней) 498 732 руб. х3% х 597 дней составляет 8932290 руб., что превышает цену отдельного вида работы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 498 732 руб.

Размер компенсации морального вреда, взыскание которой обусловлено самим фактом допущения ответчиком нарушения прав истца на получение услуги надлежащего качества в установленный срок, судебная коллегия находит с учетом требований разумности и справедливости определить в 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных к взысканию с ответчика в пользу истца сумм, размер штрафа составит 401669,18 руб., из расчета (294606,36 руб.+498732руб.+10 000 руб.) х 50%

Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.

Распределение заявленных истцом к возмещению судебных расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг, размер и факт несения которых подтвержден истцом документально и не вызывает сомнений, произведен судом в соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Обоснованность выводов суда в данной части не оспаривалась.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст.333.19 НК РФ. Размер государственной пошлины составит 6446,06 руб., из расчета: 6146,06 руб. (за удовлетворенные основные требования материального характера 294606,36 руб.) +300 руб. (за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 года, изменить.

Исковые требования Рахимова Сергея Тимуровича к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Фэмили Арт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.Фэмили Арт» (ИНН 2465189930) в пользу Рахимова Сергея Тимуровича денежные средства, оплаченные по договору в размере 294 606,36 рублей, неустойку 498 732 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 401669,18 рублей, сего 1246507,54 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рахимова Сергея Тимуровича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.Фэмили Арт» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 6 446,06 рублей.

Осуществить возврат ООО «Б.Фэмили Арт» (ИНН 2465189930) денежных средств в сумме 76188 рублей внесенных на депозит Красноярского краевого суда на основании платежного поручения №142 от 25.08.2023, в счет предварительной оплаты экспертизы.

Председательствующий:                        В.Б. Федоренко.

Судьи:                                 Т.С. Тарараева.                     

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.10.2023.