Судья Семенюк Е.А. Дело №33-15024/2021

24RS0016-01-2021-000497-53 А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Заблоцкой Е.А. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Заблоцкой Е.А. – Петрова А.Л.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу №2-913/2021 по иску Заблоцкой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заблоцкая Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и турагентом ООО «Эдем» был заключен договор реализации туристического продукта № в страну Вьетнам/Дананг, в период с <дата> по <дата>, стоимостью 122058 рублей, количество туристов - 3. В связи с эпидемиологической ситуацией во Вьетнаме, турагент сообщил истцу об отмене тура. Истец полагает, что фактически договор на оказание туристического продукта был расторгнут в силу ст.14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», часть денежных средств в размере 6792,04 рубля в виде агентского соглашения была возвращена истцу, оставшаяся часть в размере 115265,96 рублей ответчик истцу не возвратил. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права, как потребителя.

В связи с указанными обстоятельствами Заблоцкая Е.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 115265,96 рублей, расходы по составлению досудебной претензии - 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 35000 рублей, почтовые расходы - 196,27 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Заблоцкой Е.А. – Петров А.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда и отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу. Полагает, что при рассмотрении предыдущего дела были установлены все обстоятельства, необходимые для возврата денежных средств, кроме истечения срока на их возврат. Полагает, что исковые требования в рамках гражданского дела N 2-2158/2020 и по настоящему делу не являются тождественными.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя Заблоцкой Е.А. – Петрова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу указанной процессуальной нормы наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности предъявляемых истцом требований, поскольку ранее состоявшимся решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, уже разрешались аналогичные требования Заблоцкой Е.А. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, т.е. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2020 Заблоцкая Е.А. обращалась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточненных исковых требований просила обязать ООО «Регион Туризм» выплатить ей денежные средства по договору о туристическом продукте в размере 115265,96 рублей не позднее <дата>, взыскать расходы по составлению досудебной претензии 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 35000 рублей, расходы на почтовые отправления 396,14 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Заблоцкой Е.А. о защите прав потребителя.

Как усматривается из содержания мотивировочной части указанного решения суда, основанием для отказа в иске явилось принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которому туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31 декабря 2021 года. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате но не позднее 31 декабря 2021 года.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор должен был направить заказчику (непосредственно или через турагента) в установленный срок уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31 декабря 2021 года такого туристского продукта.

Если по состоянию на 24 июля 2020 года наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС должен быть осуществлен туроператором на позднее 31 декабря 2020 года.

На момент рассмотрения спора Железнодорожным районным судом г. Красноярска указанный срок еще не наступил.

25 января 2021 года Заблоцкая Е.А. обратилась в Железногорский городской суд Красноярского края с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по турпродукту в размере 115265,96 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 35000 рублей, почтовые расходы в размере 196,27 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Поскольку необходимым обстоятельством для возврата денежных средств по договору о реализации туристического продукта является истечение срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, учитывая, что исковое заявление к ООО «Регион Туризм» подано Заблоцкой Е.В. в Железногорский городской суд Красноярского края 25 января 2021 года, однозначной тождественности предмета и оснований исковых требований, рассмотренных в рамках гражданского дела N 2-2158/2020, предмету и основаниям, предъявленных Заблоцкой Е.А. в рамках настоящего гражданского дела исковых требований, не усматривается.

Таким образом, доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 октября 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Заблоцкой Е.А. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя направить в Железногорского городского суда Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: